评“杀光了贪官，谁来干事情”一文

这是一篇引起广泛争议的文章。作者黄晨灏是有影响的人物，根据网上之说，他是“一个进入了中国公务员考试题库的大师级人物，其观点正在影响我们的中国下一代公务员队伍”。

书生只是居家百姓，人微言轻，自不能和大师相比。但对其观点，却不敢苟同。

黄大师不知是有意还是无意，显然是把政权和贪官混为一谈了。其文让人认为没有贪官就没有政权，因此杀光了贪官，就没有人干事了。既然无贪不为官，大家自然不应该仇视。本是稀松平常，何以大惊小怪，必欲除之而后快。

黄大师本为博学之士，显然应该知道，这个世界上很多国家建立了廉洁高效的政权。无论社会舆论还是政权本身，对腐败渎职行为都是零容忍。远的不说，香港便是一例。对贪官适不适用死刑是一回事，是否容忍贪墨行为是另一回事，岂能混淆。

贪官不是一种职业，而是一种祸国殃民行为。其后果之恶，危害之烈，致百姓痛恨，视贪官为可杀之人，本是天经地义。药监局高官枭首，便是一例。何至于大师心生恻隐，却要出来说个“公道”，说出个无官不贪墨，无贪不作为来。

另一方面，可杀未必就杀，本人也不赞成对重罪贪官适用死刑，但也不赞成判其死缓。我国法律，死刑很重，死缓却过轻。狱中几次减刑，怕是七年八年就出去了。

建议不判贪官死刑，有两点原因：

1. 不利于引渡外逃贪官。由于司法原则的差异，会判死刑的罪犯难以引渡，已成一大麻烦，应审时度势，采取切实有效的方法打击贪官犯罪。

2. 容易斩断线索，放跑其他贪官。贪官多为一群，多年经营，盘根错节。一个贪官落网，他人必是互保，若保之不成，怕是都希望他死了，以绝后患。将其关在狱中，留得其口，对其他贪官而言就是一把达摩克利斯之剑，让他们不得安生。

不同意判死缓，是因为太轻，不足以震慑腐败。建议对贪官采用北美的法律系统，判他二、三百年徒刑，让他永世不得翻身。同时没收其财产，让他的贪墨化为乌有，终生入狱一文不名。同时立法，各地均编纂本地贪官录，将此类人钉在历史的十字架上。

这样一来，避免了引渡外逃贪官的麻烦，国际合作，共同打击犯罪。也使漏网贪官心怀忐忑，不知何时同伙会把自己供出来。重罪贪墨终生入狱，永世不出，既平了民愤，也可以让其反省此生，想想是否要让兄弟伙前来做伴。