崇拜学者型官员其实是崇拜迷信

 日前媒体报道，重庆市江津区委书记王银峰怒斥开发商：“你懂不懂风水？在这个地方你的建筑起来了，就挡了政府的办公楼。这里是衙门！”他说：“你们的房子建了，我还能在这坐？你们建个房搞得区委要被迫搬迁！”当初我还不相信，不相信是因为王银峰是位学者型官员，其学历之高，北京大学理学博士，还曾到日本名古屋大学、歧阜经济大学讲过学。但就是这位学者型官员(正厅级) 还能说出如此脏话来：“你胡扯！”、“你放屁！”这与上个世纪五六十年代的大老粗官员有什么两样？尤其让人难以置信的是这句话：“你知道重庆为什么打击黑恶势力不？你知道什么叫恶不？跟政府作对就是恶。”(2010年10月15日人民网)

在之前，《第一财经日报》记者对王银峰说对方已经录了音，他却说“有本事就发到网上来”。王银峰大书记没有想到这位开发商真的敢作一次“恶” ，不怕作为“黑恶势力”遭受打击，而是把录音发到网上去了。

这是一次权贵的搏弈，谁赢谁败目前还难见分晓。但不管是谁赢谁败，有一件事却是我们需要高度警惕的：我们提倡“知识化”，但决不能崇拜，甚至迷信“知识化”，那会走向另一个极端。可以说，我们这个时代已经从提倡“知识化”，走向了崇拜“知识化”，甚至迷信“知识化”。官员学历高并不等于领导艺术高，这个“领导艺术”其实就是领导能力。从王银峰与开发商对话的录音来看，王银峰虽然学历高，但缺失领导艺术，与群众打交道的能力低。中共中央政治局委员、广东省委书记汪洋曾在广东省纪委十届三次全会上说过这样一句话,现在我们有些干部学历越来越高,但解决实际问题的能力越来越弱,面对复杂局面,要么束手无策,要么工作方法简单生硬,这与我们狠抓各项工作落实的要求是格格不入的。(2009年1月21日《新快报》)此话可谓一针见血,切中了当前干部作风中的时弊。一些学者型官员理论知识丰富,讲起来一套一套的,但做起来眼高手低,又不愿沉到群众去,理论不能联系实际去开展工作,说的话,干的事都不是群众所喜欢的,甚至为了一些利益集团,而损害群众的利益,群众当然不欢迎这样的干部。由于一些干部缺乏做群众思想工作的经验,本来是一个很小的矛盾,只要深入了解实际情况就能解决,但由于工作作风浮躁,不了解情况就往往下结论,从而进一步激化了矛盾,使得问题扩大化,造成群体事件的暴发。

文凭越高提拔越快,使得“学历渐高能力渐弱”的现象进一步漫延。应该说，领导干部“年轻化、知识化、专业化”,提高了执政水平。但如果从提倡蔓延到崇拜，最后步入迷信，就会极端化，这不但不能提高执政能力，反而会削弱执政能力。任何决策都不是万全之策,知识越高执政水平越高, 或许在中高层能体现出来,但在基层却是工作经验越丰富,执政能力就越强。因此,任用干部也要结合实际情况,不能搞一刀切,尤其是基层领导干部的选拔上更不能唯文凭论。

其实，在这个官场文凭泡沫化、注水化颇严重的今天，身为官员的人想弄个硕士学历、博士学历并非难事。官员可以得到高文凭，而高校和导师可以透过官员权力达成自身利益所需，比如导师不仅可以顺利拿到很多科研项目，而且能借助官员的行政权力获得诸多社会资源。王银峰的博士学位应该说是真才实学的，他是到北京大学脱产攻读博士学位的，其专业知识与那些在职学习、叫人替考的有着天壤之别。但就是这样一个学者型官员，其领导艺术能力都如此，可见那些所谓的“学者型官员”(指混学历者)又能有多高的专业水平和领导艺术？群体事件不断发生，与这些官员不能接地气，缺乏解决实际问题的能力应是息息相关的。

2008年3月新任国家发展和改革委员会主任张平仅有中专学历，引起了社会的强烈关注；2009年8月新任江苏省苏州市委书记的蒋宏坤学历为“在职大专”，再次引起社会的关注。可以说，在目前官员高学历的队伍中，这样的文凭的确显得“卓尔不群”，竟然获得社会上极大的赞誉。这种极大的赞誉，不是对迷信学者型官员的一种反讽？难道这种反讽还不值得我们去深思吗？