第一批因AI失业的原画师（2）

在国内较早的例子是2019年中央美术学院研究生毕业画展上，展出了一个名叫夏语冰的“学生”的作品，夏语冰是一个名叫小冰的人工智能机器。当时媒体记录了夏语冰的学习和创作过程：它的导师、中央美术学院教授邱志杰从过去400多年艺术史中，选出236位国内外艺术家的画作让夏语冰临摹。邱志杰给临摹作业打分，分数低的，就让它重新临摹。等到夏语冰能画出像样的作品后，邱志杰就让它自己给自己的作品打分、写评语，以训练它独立思考的能力。

最终，在那一年的毕业展上，夏语冰生成了一组名为《历史的焦虑》的作品。根据媒体报道，夏语冰的作品，获得了中央美院老师们的高度肯定。毕业画展举办期间，夏语冰的身份尚未公开，大家都以为它是真人学生。人工智能学生夏语冰的身份揭晓后，许多人感到被冒犯了，重新跑去看它的作品，还找出了一些毛病。邱志杰觉得很讽刺，“他们不愿意承认AI画得比真人好，更加不愿意承认AI能参与创作类型的工作。”

法制与伦理的争端

尚未清晰的版权归属是很多公司目前没有使用AI的原因之一。原画师张原所在的公司常常接到一些国外的单子，对方会明确要求不允许使用AI，“不允许参与到任何一个环节。”

今年三月，美国版权局称，使用人工智能绘画工具所生成的漫画书《黎明的查莉娅(Zarya of the Dawn)》不应该获得版权保护。这项裁决意味着，人工智能生成的图像目前不能在美国获得版权。

在国内，AI生成的图画到底是不是法律意义上的作品，以及它的所有者是谁?中华全国律师协会、知识产权专业委员会主任、高文律师事务所合伙人王正志表示，目前还不清晰，这也是目前法律界讨论比较多的问题。

王正志律师表示，根据目前我国的法律，将他人作品上传到AI软件上，如果仅仅只是抓取分析、科研或者个人娱乐，而不是以商业为目的，在《著作权法》意义上属于合理使用。如果是以商业为目的，未经许可抓取使用，则属于侵权。“但即使是商业使用，如果AI生成的图片借鉴了海量的图片，对某一个画家或者某一幅画的借鉴比例是多少，还是要看个案的情况。”

根据我国现行的《著作权法》，要求作品主体是自然人、法人或者是其他组织。“目前来看，AI的主体不符合这三点，难以界定。但如果不是作品的话，它应该怎么定性?这都还需要讨论。”

另一个问题，AI绘画的权利人到底是谁?目前有三种说法，使用者、所有者，或者AI本身，或者是都占一定比例的复合主体。“界定清楚它属于谁，所有者的权利和需要承担的义务也就清楚了。”

“目前AI绘画还很新，据我所知，有关研究机构也在推动立法，随后可能会先出一些司法政策，司法解释。”王正志表示。

4月11日，国家网信办起草《生成式人工智能服务管理办法(征求意见稿)》(下称《办法》)，并向社会公开征求意见。《办法》首先明确，国家支持人工智能算法、框架等基础技术的自主创新、推广应用、国际合作。

《办法》也作出了初步规定，包括生成式人工智能的训练“不含有侵犯知识产权的内容”“数据包含个人信息的，应当征得个人信息主体同意或者符合法律、行政法规规定的其他情形”等。

同时，生成式人工智能提供者需要建立侵权投诉及保护机制，“及时处置个人关于更正、删除、屏蔽其个人信息的请求;发现、知悉生成的文本、图片、声音、视频等侵害他人肖像权、名誉权、个人隐私、商业秘密，或者不符合本办法要求时，应当采取措施，停止生成，防止危害持续。”

覃京燕则有另一个层面的担忧——目前AI生成的图像还存在很多科技伦理问题。覃京燕的学生最近想要使用AI生成一些卡通形象，“AI绘出的女性穿着特别的暴露，有的已经在****的边缘了。”

覃教授团队本来要生成一个穿长衫的鲁迅，结果AI生成的是一个穿着和服的卡通形象。“鲁迅”穿的衣服也是和服，“鲁迅手持的木板上写着‘不干了’的繁体中文字，AI也完全无法识别，被识别为日本文字，AI 可能根本不知道鲁迅是谁。”

另一个例子是，她的一个学生试图去生成兵马俑的图片，然后发现，AI生成的秦朝的兵马俑穿着罗马时期的罗马人的鞋子，佩戴中世纪英国骑士佩戴的剑。“这些都是AI在一本正经的胡说八道，在人伦常理方面呈现出弱人工智能的特性。”

覃京燕表示，针对这些问题，从技术的角度来说，可以通过“喂”给AI人们认为正确的数据，让AI重新计算、生成。但是“目前被广泛使用的AI软件都是国外公司研发、训练的。不可避免的，更加符合国外设计者的思想特征。AI绘画背后反映出的是审美的意识，文化的差异，文化安全等问题。”